Европейский суд по правам человека во вторник постановил, что российский закон о запрете так называемой "гей-пропаганды" среди несовершеннолетних нарушает право на свободу выражения.
Суд встал на сторону трех гей-активистов, утверждающих, что закон нарушает право на свободу выражения и запрет на дискриминацию, закрепленные в Европейской конвенции о правах человека. Суд постановил, что заявителям должна быть выплачена компенсация в общем размере 50 тысяч евро.
В течение нескольких лет Николай Алексеев, Николай Баев и Алексей Киселев устраивали пикеты в защиту прав ЛГБТ-сообщества и безуспешно пытались добиться разрешения на проведение гей-парадов в России.
"Принимая такие законы, власти усиливают стигматизацию и предрассудки и способствуют гомофобии, которая несовместима с понятиями равенства, плюрализма и толерантности, присущими демократическому обществу", – говорится в решении коллегии из семи судей.
"Российские власти вышли за пределы 10-й статьи Европейской конвенции о правах человека, гарантирующей свободу выражения, отмечается в решении.
Против такого решения проголосовал только судья от России в ЕСПЧ Дмитрий Дедов. В своем особом мнении он поддержал позицию Москвы, которая напомнила, что "положительный образ гомосексуальности пагубно влияет на развитие детей и ставит их под угрозу сексуального насилия".
Вслед за региональными законодательными инициативами Россия в 2013 году приняла федеральный закон о запрете распространения среди несовершеннолетних "пропаганды", легитимизирующей гомосексуальность.
Закон подвергается критике, как прямой запрет на любое публичное обсуждение гомосексуальности, в то время как власти оправдывают его, ссылаясь на интересы детей.
Суд во вторник отверг позицию российских властей, что "регулирование общественных дебатов по проблемам ЛГБТ может быть оправдано в целях защиты нравственности".
Один из заявителей, Алексеев, назвал постановление огромной судебной победой для российского ЛГБТ-сообщества.
Однако министерство юстиции РФ заявило, что в течение трех месяцев обжалует решение Европейского суда.
"В течение трех месяцев Минюст России совместно с компетентными органами государственной власти организует подготовку правовой позиции Российской Федерации в целях обжалования соответствующего постановления в Большую палату ЕСПЧ", – цитирует агентство ТАСС заявление представителя министерства.
Русская служба Би-Би-Си узнала мнение юристов, депутатов и активистов о возможных последствиях принятого в Страсбурге решения.
Илья Новиков, адвокат:
По задумке системы Совета Европы, частью которой явлется Европейский суд [по правам человека], государство, которому указали на несоответствие конкретного закона системе ценностей, конечно, должно что-то с этим сделать.
В идеале - отменить этот закон. Или изменить его так, чтобы он не нарушал вот эти ценности.
Что касается того, что будет у нас - у нас нет такого механизма, который автоматически запустил бы процесс.
Поскольку у нас Европейский суд не является тем субъектом, который может [законодательно] что-либо вносить, кто-то из органов, имеющих право это делать (будь то президент, правительство, депутаты Думы, Совет Федерации, какой-либо регион) должен выйти и сказать: "Вот мы придумали, что с этим делать. Давайте изменим закон вот так-то", и внести законопроект.
Я с большим трудом себе представляю, чтобы кто-то из этих органов сейчас на фоне депутата [Госдумы Виталия] Милонова вышел и сказал, что "да, давайте из привеженности европейским ценностям гей-пропаганду разрешим". Такого не будет.
Этот закон российским властям дорог, он у них одна из скреп.
Виталий Милонов, депутат Госдумы, автор закона о запрете "гей-пропаганды" в Петербурге:
Решение ЕСПЧ - отличный пример дешевой пропаганды, адресованной российским властям и политикам, чтобы заставить нас изменить внутреннее законодательство.
[Решение] направлено на уничтожение традиционной классической семьи и на радость содомитам, мерзавцам и *** (Милонов использовал нецензурное выражение - Би-би-си).
Это никак не отразится на российском законодательстве и атмосфере в России.
Более того, это решение еще больше сплотит нас в борьбе против этих антиевропейских ненормальных тенденций к толерантности, которые как болезнь атакуют европейских политиков.
Решение, вынесенное ЕСПЧ, антинародное, оно вредит [обществу]. И те, кто вынес это решение, являются врагами Европы.
Дмитрий Гололобов, юрист, приглашенный профессор Вестминстерского университета:
Учитывая четко обозначенные в самом законе "настроения большинства в российском обществе" и наличие решения Конституционного суда [России о праве не исполнять решения ЕСПЧ], правительство или вообще ничего делать не будет, или ограничится совсем формальными минимальными мерами.
В принципе, решение [ЕСПЧ] не говорит, что ограничение "пропаганды" в отношении детей полностью не соответствует конвенции [о правах человека], а указывает, что в России ограничивается фактически не пропаганда, а любое упоминание.
Бороться с такой ситуацией реально невозможно - это вопрос изменения состояния общества, а не закона. Возможно, государство будет просто технически пореже использовать административные статьи [о "гей-пропаганде"].
Дмитрий Вяткин, первый зампред комитета Госдумы по развитию гражданского общества:
Вероятнее всего, минюст обратится в Конституционный суд [России] с просьбой разъяснить, исполнимо решение ЕСПЧ или нет.
У нас есть приоритет национального закона над международным.
Кроме того, у ЕСПЧ нет функции вмешиваться в законотворческую деятельность и отменять решения российских судов.
Денис Кривошеев, замдиректора по Европе и Центральной Азии Amnesty International:
Решение пока неокончательное, российские власти намерены его оспорить. Со своей стороны я не вижу, как дальнейшее рассмотрение могло бы привести к иному выводу в отношении откровенно гомофобного российского закона, который позволяет и дискриминацию, и нарушение права на свободу высказываний.
Мы приветствуем это решение, принципиально согласны с его выводами. Думаю, после апелляции оно останется в силе.
Другое дело, что Россия, приняв закон о том, что решение Конституционного суда [России] имеет преимущество над решением международных органов (мягко говоря весьма спорный с юридической точки зрения), скорее всего, не будет соблюдать решение ЕСПЧ.
Поэтому победа эта скорее моральная и политическая, но вряд ли стоит ожидать, что последствием станет изменение в российских законах.
Рамиль Ахметгалиев, адвокат правозащитной группы "Агора":
Проблема исполнения решений Европейского суда - очень старая. Думаю, исполнение решения по этому делу затянется еще на несколько лет: нужно понимать, что любые системные кардинальные изменения в любом государстве невозможны одномоментно, по щелчку.
Здесь многое зависит от заявителей и их юристов - какие дальнейшие шаги они будут предпринимать. В частности, может встать вопрос о пересмотре тех дел, по которым они были привлечены к ответственности, и российскому верховному суду придется как-то обосновать свое решение при пересмотре дел.
Также процессуально этот вопрос может быть поднят в Конституционном суде [России] уже с учетом решения ЕСПЧ.
